Beiträge von Pudels Kern

    Wenn man sich hier den Thread so durchliest, könnte man meinen, dass ESU den BLS-Steuerwagen ziemlich verhauen hätte. Meiner Meinung nach trifft dies überhaupt nicht auf das Modell zu!


    Optisch ist der mir vorliegende Steuerwagen (#36651 mit Aussenschwingtüren und Lötschbergbahn-Logo) meiner Meinung nach ganz gut gelungen. Die Lackierung und Bedruckung sind sehr sauber. Die Front und der Unterboden sind fein detailliert. Und auch die Inneneinrichtung ist auf einem guten Niveau.


    Die oben erwähnte Kritik an den Flächenaufteilungen (der Farbe? welches Modell ist gemeint?) kann ich nicht nachvollziehen. Bezogen auf mein Modell kann ich da nichts Falsches erkennen. Da waren die Piko-BLS EW I mit Lötschbergbahn-Logo definitiv übler...

    Dann wird erwähnt, dass die Farben leicht abweichend sind. Was wird denn hier als Referenz genommen? Meiner Meinung nach harmonieren die Farben (sowohl blau als auch crème) sehr gut mit den Piko als auch mit den Lima BLS EW I. Auch beim Vorbild gibt es zwischen den einzelnen Wagen leichte Farbunterschiede... Einzig im Vergleich mit den HAG BLS EW I ist die Crème-Farbe (des HAG-Modells) nicht wirklich passend.


    Der einzige optische Kritikpunkt ist in der Tat der Gummiwulst, der etwas zu mickrig ausgefallen ist.

    Und zum Decoder ist schon alles gesagt, Hätte man besser machen können. Als Digitalfahrer stört micht dies jedoch nicht, sondern freue mich ab den diversen Lichtfunktionen.


    Mein Fazit: Ein tolles, fein detailliertes Modell mit leichten Schwächen (über welche ich aber hinwegsehen kann)!

    Die betreffende ET-Nr. heisst 240017-90. Die Höhe des Schienenräumers unterhalb der Aussparung ist ca. 5 mm und diese Ausführung ist bereits an den Unterteilen montiert.

    Das scheint mir schon die korrekte Ausführung zu sein. Die ursprünglichen Schienenräumer für den einfachen Kupplungshaken waren waren im von dir bezeichneten Mass höher.


    Eben habe ich aber noch folgendes gefunden (ich konnte mich nicht mehr daran erinnern, lange ist es her...):


    Der Umbau auf NEM-Schacht ist also mit Problemen behaftet...

    Die Ersatzteilnummer des für den NEM-Schacht angepassten Schienenräumers ist unverändert ggü. dem bisherigen Teil. Sprich, einfach noch Schienenräumer gemäss Ersatzteilliste bestellen und man bekommt einen passenden mit grösserem Ausschnitt.


    Das gilt auch für die anderen Modelle der alten Generation, falls ein Umbau auf NEM-Schacht geplant wird.

    Eigentlich bin ich der irrwitzigen Meinung gewesen dass HAG seine Modelle eigentlich prüft bevor sie den Hof verlassen! Scheint aber nicht bei 100% der Modelle so zu sein 🤦‍♂️...

    An dem Motorschild war nur 1Kabel angelötet. Anschluss 2 war nix! Nein auch kein Lot. An der Platine war keines übrig...

    Da es offenbar ein analoges Zweileiter-Modell ist, hat das schon seine Richtigkeit.

    Unter der Schraube am 2. Anschluss verbirgt sich eine Unterlagsscheibe, welche den Kontakt zum Motorblock herstellt. Über die Kabelverbindung des Motorblocks zum Chassis (oder die Radschleifer am Motor selbst) wird der Kontakt zur Schiene herstellt.

    Ich habe das Gefühl, dass hier aneinander vorbei geschrieben wird.

    Muni271 und die anderen Schreiber meinen die LS Models Bm 4/4 (weil der Thread im Unterforum "LS Models" abgelegt ist), Richard geht von der HAG Bm 4/4 aus.


    Edit: rufer war schneller ;)

    Hallo Kim

    Das Problem liegt zwischen PC und dem Lokprogrammer, nicht zwischen Programmer und Gleisen.


    Gib mal in der Windows-Suche unten links "Gerätemanager" ein und schaue beim Punkt "Anschlüsse (COM & LPT)", welchen COM-Port der USB-Adapter (müsste irgendwas mit FTDI heissen) hat.


    Eben diesen COM-Port stellst du in der LokProgrammer-Software ein, wenn die Meldung kommt, dass der LokProgrammer nicht gefunden wurde.